1) La critica \u00e8 un diritto legittimo quando \u00e8 riferita all’operato di figure pubbliche, quali sono artisti, personaggi dello spettacolo, giornalisti, figure della vita politica e civile.<\/p>\n 2) Non sono mai soggette a critica le scelte private i cui effetti ricadano unicamente su chi le compie.<\/p>\n 3) La critica \u00e8 tale quando \u00e8 supportata da riflessioni-argomentazioni adeguatamente articolate-informate, e in questo si differenzia tanto dalla lode gratuita, quanto dall’offesa ingiustificata.<\/p>\n 4) La critica pu\u00f2 avere, a seconda dei casi, natura soggettiva o oggettivizzante ed \u00e8 sempre e comunque rivedibile a seguito di un confronto dialettico che si ponga sullo stesso piano.<\/p>\n 5) La migliore misura cautelativa nei confronti della critica \u00e8 l’autocritica.<\/p>\n 6) L’individuo oggetto di critica, dotato di un sano equilibrio psico-emotivo, coglier\u00e0 la critica sensata come opportunit\u00e0 di crescita e non come affronto personale.<\/p>\n Punto 2<\/strong>. Qui, effettivamente, la questione pi\u00f9 che estetica si fa etico-morale e la enuncio a partire da una convinzione personale che \u00e8 in evidente conflitto con il pensiero rappresentato da molti altri, ma dato che scrivo per Frastuoni e non per Avvenire credo di averne licenza. Ovvero, ogni individuo \u00e8 libero di condurre la propria esistenza come meglio crede, ed ogni scelta che non pregiudichi la libert\u00e0 o la dignit\u00e0 altrui \u00e8 lecita, anche quando si configuri come lesiva per chi la compie. Per questa ragione ritengo che nessun atto privato possa essere oggetto di giudizio critico. Esemplificando: non \u00e8 soggetta a critica la scelta individuale, che sia davvero libera e autonoma, di prostituirsi. Al contrario, sono soggette a critica le diverse posizioni politiche che riguardano la riapertura o meno dei bordelli.<\/p>\n Punto 3<\/strong>. Il linciaggio verbale, l’insulto gratuito, l’ingiuria e il dileggio finalizzato all’offesa non sono evidentemente gli strumenti con i quali si qualifica la critica. Come non lo \u00e8 neppure una raffica-a-mitraglia di “grande”, “mitico”, “spettacolare”, “fighissimo” etc. In entrambe i casi siamo alla presenza di aggettivazioni sbrigative che transitano dal bar sport ai profili meno “illuminati” dei social network. La critica, per poter esser definita tale, deve essere il frutto di una riflessione estetica compiutamente espressa attraverso un’articolazione argomentata e, sopratutto, informata. Non importa se la formazione specifica della quale si dispone \u00e8 passata attraverso un percorso accademico o autodidattico, ma non esiste critica senza strumenti d’analisi adeguati. Per portare il mio caso, confesso di non essermi mai interessato alla danza e, conseguentemente, la mia ignoranza in materia \u00e8 pressoch\u00e8 totale. Mi \u00e8 per\u00f2 capitato recentemente di assistere ad una performance di danzatrici contemporanee al termine della quale un’amica presente in sala mi ha chiesto: “che ne pensi?” e io, che sono una persona onesta, le ho risposto: “mi spiace, in questo caso non mi \u00e8 dato pensare, al massimo posso riferirti la mia impressione”. Avrei dovuto risponderle prontamente “Fighissime”? Oh, brutte, effettivamente, le danzatrici non lo erano per niente …<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.frastuoni.it\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/Diritto-di-critica-2.png\")
<\/a>Concludevo il mio precedente articolo affermando: “… A noi spetta (…) vigilare sul presente, esercitando costantemente il nostro diritto di critica, dato che questo \u00e8 quanto ci \u00e8 ancora concesso”. La questione del diritto di critica (l’etimologia della parola “critica” viene dal greco “krino”, capacit\u00e0 di distinguere) \u00e8 centrale a tutta la questione dell’arte, della musica e, volendo, sconfina anche oltre. La facolt\u00e0 di discernimento era importante ieri e lo \u00e8 ancora di pi\u00f9 oggi che i meccanismi di partecipazione orizzontalista del web hanno concesso spazi d’intervento aperti a chiunque. Una questione antica ma ancora attualissima. Dunque, andiamo subito ad elencare in sei punti essenziali le regole base del diritto di critica, per poi passare ad approfondirli meglio uno ad uno.<\/p>\n<\/a>Punto 1<\/strong>. Chiunque pubblichi un libro, un disco, faccia uno spettacolo teatrale, un comizio o ricopra una carica pubblica, va ad occupare volontariamente-consapevolmente uno spazio condiviso che pu\u00f2 essere, a seconda dei casi, di maggiore o minore visibilit\u00e0, ma che implica sempre e comunque un tacito patto di esposizione critica. Non esistono al mondo tribunali che possano condannare nessuno ad assumere il ruolo di figura pubblica, e dunque, non correndo obbligo di nessuna natura, meno che mai giuridica, chi non desidera che i suoi versi poetici, le composizioni musicali o le performance attoriali siano oggetto di giudizio altrui, non deve far altro che limitare queste espressioni, ed altre analoghe, al proprio ambito privato. In fin dei conti \u00e8 bello anche cantare sotto la doccia e leggere le fiabe ai propri figli, o questo ormai non basta pi\u00f9 a nessuno? Va da s\u00e9 che, nel momento stesso nel quale si autorizzi un editore a pubblicare ci\u00f2 che fino ad ieri si strimpellava nello studio domestico, o si carichi su pornhub quello che si \u00e8 filmato con la moglie\/marito in camera da letto, si varca palesemente il confine che divide il privato dal pubblico, con tutte le conseguenze del caso. Un attimo prima, doti canore e performance erotiche non erano soggette al giudizio della platea, perch\u00e9 la platea non c’era, un attimo dopo s\u00ec. Mi pare che con questo non si chieda di capire a fondo i risvolti pi\u00f9 criptici della filosofia aristotelica, no?<\/p>\n